王壽斌：關注“教學診改”之一至四篇

目錄

王壽斌：關注“教學診改”①：“望聞問切”，通俗化解讀“教學診改”

王壽斌：關注“教學診改”②：“由表及里”，對“教學診改”進行“診改”

王壽斌：關注“教學診改”③：“教學診改”如何消除傳統(tǒng)“評估”痕跡

王壽斌：關注“教學診改”④：“診改”質(zhì)量源于基礎辦學數(shù)據(jù)真實

王壽斌：關注“教學診改”①：“望聞問切”，通俗化解讀“教學診改”

自教育部2015年6月發(fā)布《關于建立職業(yè)院校教學工作診斷與改進制度的通知》、2016年4月頒布《關于做好中等職業(yè)學校教學診斷與改進工作的通知》以來，各地“診改”推進工作如火如荼、有聲有色，相關領導和專家輾轉各地，相繼在常州、杭州、天津、淄博等地舉辦教學工作“診改”國家級專家、省級專家、骨干院校長培訓班，狀態(tài)數(shù)據(jù)采集與管理平臺使用骨干培訓班，以及各種“診改”方案研討、現(xiàn)場指導，取得較好成效。

眾所周知，“診改”是“評估”工作的轉型與創(chuàng)新，此番“診改”工作面廣量大，既牽涉頂層設計，又依賴基層扎根，推進工作難度越來越大，很容易陷入“走過場”和“打折扣”的誤區(qū)。筆者試圖從“望聞問切”的角度，盡可能通俗化地詮釋“教學診改”工作四大關鍵問題，讓復雜問題變得淺顯易懂，容易理解接受，便于開展工作。

為什么要推進“診改”？

“教學診斷與改進”對于廣大基層學校領導和教師來說非常陌生，對于很多專家學者來說也是新生事物。大家共同推進此項工作，實際上是“摸著石頭過河”，邊摸索、邊總結、邊改進。

很多人對為什么要推進“診改”感到疑惑，其實，用一個通俗的比喻就能答疑解惑。如今，人們對體檢已經(jīng)非常了解和接受，不僅自覺自愿，而且還形成慣例，很多人甚至把有沒有體檢制度當作判斷單位“好壞”的標準之一。而在此之前，人們只習慣于在找工作和考學校時才被迫參加“選擇性”和“判斷性”體檢，很少自己定期去醫(yī)院做常規(guī)檢查。如果將個人體檢與學校檢查相類比，這里的被動體檢就相當于以往教育主管部門組織的“評估”，而主動體檢則相當于正在推進的“診改”。

很顯然，被動體檢只是了解結果，判斷一個人當前是否健康，并不利于早發(fā)現(xiàn)、早治療，不能起到“治病”作用，因而對于“病入膏肓”和“癌癥晚期”來說，是制度設計的遺憾。而主動定期體檢則能及時發(fā)現(xiàn)、及早治療，防患于未然。不難理解，“評估”只能按既定標準篩選和評定學校（或項目）的等級，而“診改”才能從根本上幫助學校及時發(fā)現(xiàn)辦學中存在的不足，通過過程控制和持續(xù)改進，來保持其健康良性地發(fā)展。

“診改”該由誰來推動？

關于“診改”，很多學校和市縣教育主管部門的領導都存在“由誰來推動”的疑惑。多年以來，人們習慣了迎接上級“評估”，習慣于等著“紅頭文件”和一層一級地開會落實。學校依賴上級教育主管部門自上而下的督促，而省市縣各級教育主管部門也總是習慣性地認為自己有層層“推進”的職責?；谶@一“共識”，基層學校對于“診改”普遍缺乏主動性，上級部門也習慣于居高臨下“一言堂”。

好比個人體檢，如果自己沒有定期體檢的習慣，總是依賴“升學體檢”“找工作體檢”，總想著由別人逼著去體檢，顯然無法及時了解自己的身體狀況并采取相應的補救措施。教學“診改”也是如此，只有學校自己養(yǎng)成主動自覺、定期“體檢”的習慣，注重“平時保健”和“綜合保養(yǎng)”，才能真正保證辦學的長期健康發(fā)展。

值得一提的是，此次“診改”尚未完全擺脫“上級”督查，主要是因為目前各地學校尚無自覺“體檢”習慣，暫時必須依賴“自上而下”的推進，現(xiàn)在的“督查”是為了以后的逐步放手不查。

學校能否應付“診改”？

毋庸諱言，以往各類“評估”對基層學校來說是苦不堪言的負擔，開會、“做材料”、搞“彩排”，大家累得夠嗆。如今又要推進“診改”，人們自然而然地會想到一起作假、共同應付、盡快“了事”。這種思想如果帶到“診改”工作當中，顯然無法實現(xiàn)“診改”設計的初衷，而且還會回避問題、掩蓋不足，讓問題越積越多，最終不可救藥。

好比個人體檢，好不容易才從“被迫檢查”轉向“自覺體檢”，如果不是真心去做檢查，明明是“空腹抽血”，自己卻吃了早飯才去檢查，這樣的檢查不僅毫無意義，反而會因體檢不準確而影響醫(yī)生做判斷，最終受害的還是作假者自己。教學“診改”也必須依賴于學校真實的現(xiàn)狀，離開數(shù)據(jù)真實，無異于無本之木。所以，任何一所學校對待“診改”，都必須依實做好人才培養(yǎng)數(shù)據(jù)的采集工作，切不可想著依靠作假蒙混“過關”。

“診改”要達什么“標”？

仍然是受以往“評估”思維的影響，一說起“診改”，很多人都會不由自主地想到“達標”，關心一級、二級、三級“指標”，并想方設法謀求“通過”。

如何糾正這一認識偏頗，我們?nèi)匀灰?/font>“體檢”來打比方。以高考體檢為例，在各項“指標”中，一般對影響學生在高等學校學習的心、肝、肺、腎等重要器官的疾病從嚴，傳染病從嚴，神經(jīng)、精神系統(tǒng)疾病從嚴，而對一般性疾病則寬松要求。顯然，定這種“指標”是為了評價篩選，而“診改”的目的卻不在于“篩選”，而在于糾偏、在于指導。

對于每所學校來說，根據(jù)自設的辦學目標不同，各自的“指標”可以不一樣，更加強調(diào)有利于認清自我、發(fā)展自我、完善自我。猶如每個人給自己設定的體質(zhì)標準，舉重、體操、游泳、射擊等不同項目運動員之間的“指標”要求，既有共性標準，更有個性條件。

王壽斌：關注“教學診改”②：“由表及里”，對“教學診改”進行“診改”

全力推進“教學診改”是當前職教戰(zhàn)線的中心工作。國家層面的試點首先確定中職27所、高職27所試點院校，隨后各省份也相繼遴選出省級試點院校；國家頒布“診改”相關政策文件，各省份也陸續(xù)出臺自己的指導方案、成立相應的組織機構。毫無疑問，這些推進工作最終都要由基層學校來落實。那么，就當前各級試點院校的“診改”推進情況來看，在取得豐厚成績的同時，已經(jīng)暴露出哪些普遍性的問題需要糾正？不妨由表及里地對當前正在進行的“教學診斷與改進”工作來一次“診改”。

其一，“一把手”不夠重視，擔心“診改”就是“找問題”，存在著不想“自我否定”的顧慮。

很多專家在宣講時都反復強調(diào)“診改”是“一把手工程”，“診改”工作的推進力度與學?！耙话咽帧钡膽B(tài)度密切相關。然而，對于很多“一把手”來說，卻存在著不想“自我否定”的顧慮，尤其是對于那些辛苦工作了多年，把大好青春都奉獻于職教、維系于一校，即將退休的老校長來說，他們普遍擔心“診改”就是“找問題”，而“找問題”便意味著否定其多年嘔心瀝血的付出，直至影響其“榮退”?；谶@種認識和擔心，他們中的不少人要么對“診改”工作不聞不問、要么陽奉陰違，極少數(shù)心理障礙較大者還會想方設法阻擾，直接影響“診改”工作的有效開展。

其實，“診改”并不意味著自我否定，而旨在通過“診斷”知道哪里存在問題，再通過專家指導、政府引導進行適時的調(diào)整糾正，以使學校實現(xiàn)健康發(fā)展、良性循環(huán)。正如人到中年，許多人都處于“亞健康”狀態(tài)，諸多疾病都與平時的生活方式和健康理念有關，通過定期體檢，可以覺察病灶、發(fā)現(xiàn)苗頭，進而及時調(diào)理、恢復健康。如果因為害怕別人（包括自己）知道自己的身體狀況而拒絕“體檢”，導致病情延誤，錯失最佳治療時機，最終受害的還是自己。

其二，“診改”方案貪大求全，洋洋灑灑包羅萬象，形式遠大于內(nèi)容。

近段時間，筆者聆聽過一些試點院校在“診改”推進大會上所交流的經(jīng)驗，院校之間存在著很大程度的格式和內(nèi)容雷同現(xiàn)象，可以概括為“三多三少”，即領導小組多、各類規(guī)劃多、空話套話多，部門之間的協(xié)調(diào)少、可操作的措施少、指向持續(xù)改進的內(nèi)容少。這些表象的背后，往往是學校“診改”工作缺乏統(tǒng)籌規(guī)劃和頂層設計，而根子則在于學校領導對“診改”工作缺乏正確的認識。

比如“診改”方案的“大全空”問題，表面上看似乎是有人“不會做材料”，但實質(zhì)上卻是學校領導把“診改”工作當做項目“評估”在應付。再比如，某校在“診改”中除制定學校的“十三五”規(guī)劃外，還分別由教務處、師資處、學生處、科研處等部門編寫了許多“子規(guī)劃”，以體現(xiàn)“診改”目標的精準性，但仔細比較之后會發(fā)現(xiàn)，這些“子規(guī)劃”不僅與學校的“母規(guī)劃”對不上號，就連“子規(guī)劃”之間也不能夠相互映襯佐證。顯而易見，學校只是簡單地向相關職能部門下達了“編寫規(guī)劃”的任務，卻并未事先做好科學的頂層設計，這樣的“文件”再多、材料再豐富，也只是形式主義，很難起到推進“診改”和提高“診改”效能的作用。

其三，“診改”的指標類似“體檢套餐”，計劃改進的目標不夠“聚焦”。

為了幫助和引導基層學校逐步學會自我診斷，主動建立常態(tài)化的自主保證人才培養(yǎng)質(zhì)量機制，教育部頒布的診斷與改進“指導方案”列出6個診斷項目、16個診斷要素和99個診斷點。顯然，這些項目、要素和診斷點有些類似于傳統(tǒng)“評估”中的“三級指標”體系，這就很容易讓人聯(lián)想到如何去“達標”“過關”。正因為有了這種思想，許多學校就不可避免地把“心思”用在了增加“指標”上，以體現(xiàn)其認真、細致、完美。比如，某省根據(jù)該省近幾年集中開展選擇性課改、現(xiàn)代學徒制等實際情況，將“診斷點”由國家的99個增加到113個，這尚算是一種實事求是、與時俱進的創(chuàng)新，而有些試點學校受此影響，將“診斷點”進一步增加到118個，則難免有牽強附會、投機取巧、投其所好之嫌，不值得提倡。

其實，國家明知“診改”不同于“評估”，卻仍按傳統(tǒng)“套路”推出這些“項目、要素和診斷點”，完全是因為目前大家都不知道如何去“診改”，旨在解決“無從下手”的問題，完全符合循序漸進的原則。眼下的“給”指標，是為了今后最終“不給”，實現(xiàn)“無為而治”。所以，作為基層嘗試“診改”的學校，完全不必追求“豪華套餐”，而更應重視“個性化”的定制套餐，以將“診改”目標更進一步地聚焦到本校的特定需求上來。

綜上所述，要想有效推進“診改”工作，統(tǒng)一思想提高認識是當務之急，也是必由之路?？梢韵胍?，一則只要求教學校長和教務主任參加“診改”培訓的會議通知，能夠?qū)εc會者產(chǎn)生多大的誤導；一所沾沾自喜于對口高考升學率不斷刷新、“逐年攀升”的“診改”試點學校的經(jīng)驗分享，該當如何回應聽會者對于“辦學方向”和“辦學定位”的質(zhì)疑。常言道，目標找對了，就不用再擔心路途遙遠。同樣，目標如果找錯了，即使“試點”再多，推進力度再大，或許只會有南轅北轍一種結果。眼下的“教學診改”工作，當以此為鏡鑒，邊推進邊“自診”。

王壽斌：關注“教學診改”③：“教學診改”如何消除傳統(tǒng)“評估”痕跡

職業(yè)院校的“教學診改”工作，眼下正在全國18個省份的27所中職和27所高職院校進行試點，成為與前幾年中高職院?！皣痉丁痹u估齊名的熱點事件。2016年6月，全國職業(yè)院校教學工作診斷與改進制度建設省級專家委員會業(yè)務培訓班、院校長（書記）培訓班在江蘇省常州工程職業(yè)技術學院舉行，來自全國各地教育行政部門、職業(yè)院校、企業(yè)和團體的2234名代表參會，規(guī)模之大、規(guī)格之高堪稱空前。短短19天內(nèi)，培訓班開班28期，如此密集培訓、高強度推進、大面積覆蓋，很容易讓人聯(lián)想起“國示范”評估。

對此，全國職業(yè)院校教學工作“診改”專家委員會主任楊應崧教授曾專門撰文，從工作目標、運作動力、標準設置、組織主體、教育行政部門角色、指標體系、運行形態(tài)、操作方法等8個方面闡述了“診改”與管辦評分離背景下傳統(tǒng)“評估”的區(qū)別，并多次在各種培訓會上特別強調(diào)，教學“診改”不等于傳統(tǒng)“評估”。

然而，站在省、市教育主管部門和基層職業(yè)院校的角度，“診改”如何才能不被當作“評估”來推進，又如何才能不被當作“評估”來迎接和應付？筆者認為，可以從以下幾個方面進行系統(tǒng)架構。

在思想認識上消除傳統(tǒng)“評估”的被動應付思維

不管是綜合評估還是專項評估，也不管是終極驗收還是階段評估，我們對于“評估”都不陌生。在傳統(tǒng)的評估環(huán)境中，“迎評”遵循的是一種被動應付的思維模式，教育主管部門出具評估標準，學校對照評估細則準備材料，專家組核查“材料”、察看現(xiàn)場、打分、反饋，最后評出一個結論性質(zhì)的等第。顯然，在所有的操作過程中，學校始終都是處于被動接受、疲于應付的地位。

然而，此次“診改”不同于傳統(tǒng)的“評估”，在“診改”過程中，學校不是被“評估”“打分”的對象，專家組也不是掌握生殺大權的裁判，而是為學校提供“體檢”服務的醫(yī)生，他們專門研究且非常熟悉影響學校健康運行的各項指標（即診斷點），并根據(jù)學校的各項指標現(xiàn)狀，對學校的持續(xù)發(fā)展提出合理化意見。因此，在“診改”工作中，學校的任務不是為了被動地“應付”專家，而是主動地配合專家，探病源、求藥方，最終形成良性循環(huán)。

在組織架構上消除傳統(tǒng)“評估”的選人用人思路

說到“評估”，許多人都忍不住會心一笑。毋庸諱言，但凡“評估”都免不了要“做材料”、整臺賬，因而在所有接受過評估的學校，一定都有一套會寫材料、會整臺賬、擅長接待的專門班子，都曾成立過迎評辦公室，而“迎評辦”的負責人則是通曉校情、能夠?qū)W校各種資源進行通暢調(diào)遣的權威人士。為了取得“評估”勝利，學校領導往往在選人用人上特別重視，輕則給予加班津貼，重則提供職務上升空間，以“引導”其全力以赴。在傳統(tǒng)的“評估”氛圍下，能否“通過”評估，很大程度上取決于這些“關鍵少數(shù)”，而與普通師生相關不大，因而校長重視“選人”便在情理之中。

然而，眼下的“診改”更看重如何去“診斷”學校目前的運行狀態(tài)，更看重如何去科學地改進、調(diào)整和提高。相比之下，以前的傳統(tǒng)“評估”堪稱是一種“投機活兒”，而現(xiàn)在的“診改”則是一種“技術活兒”，而且這些“技術活兒”還需要由學校自主來完成，因而學校在選人用人上必將更加注重選拔那些善于思考、責任心強、精通教育規(guī)律、熟悉數(shù)據(jù)采集與分析的實干分子，而以往的臨時機構“迎評辦”也將被常設機構“診改辦”所替代，成為學?？蒲行?、學術型骨干教師的成長搖籃。

在流程設計上消除傳統(tǒng)“評估”的依葫蘆畫瓢思路

反思總結以往的各種“評估”，“迎評”流程其實非常簡單。就被評估的學校而言，首先是由學校領導外出開會領“任務”、摸“情況”，然后回校召開動員大會，強調(diào)通過評估何等重要，許諾通過了評估有何“說法”。接下來便是成立各種領導小組和工作組，分頭準備迎接專家組。在這種氛圍下，“迎評”其實已被當作“項目”，限期完成，“功成即止”。

然而，“診改”是一份越做越精的工作、有始無終的循環(huán)，是職業(yè)院校根據(jù)自身辦學理念、辦學定位和人才培養(yǎng)目標，聚焦專業(yè)設置與條件、教師隊伍與建設、課程體系與改革、課堂教學與實踐、學校管理與制度、校企合作與創(chuàng)新、質(zhì)量監(jiān)控與成效等人才培養(yǎng)工作要素，查找不足與完善提高的工作過程，是為了引導和幫助職業(yè)院校發(fā)揮教育質(zhì)量保證主體作用，自主開展多層面多維度的診斷與改進工作，逐步建成“覆蓋全員、貫穿全程、縱橫銜接、網(wǎng)絡互動”的常態(tài)化教學工作診斷與改進制度體系。

因此，在“診改”工作的流程設計上，不應注重投專家組所好、討好專家，而應強調(diào)學校的個性化處理和創(chuàng)新型規(guī)劃。除常規(guī)的大會動員統(tǒng)一認識之外，專門研討如何進行科學的人才培養(yǎng)數(shù)據(jù)采集，專門探究99個“診改點”之間的聯(lián)系，探討不同的數(shù)據(jù)狀態(tài)的成因，及其對整個人才培養(yǎng)工作的影響，教會大家都能看懂人才培養(yǎng)數(shù)據(jù)，通過數(shù)據(jù)診斷病情、查找病因，最終對癥施治。按照這樣的流程工作，“診改”定然不會跑偏，學校發(fā)展必將越來越步入良性循環(huán)。

王壽斌：關注“教學診改”④：“診改”質(zhì)量源于基礎辦學數(shù)據(jù)真實

眼下，職業(yè)院校“教學診改”工作正在全國各地如火如荼地開展。從各地調(diào)研的情況看，結合培訓班中各地學員的互動提問，可以發(fā)現(xiàn)，職業(yè)院校的人才培養(yǎng)狀態(tài)數(shù)據(jù)采集工作是做好“診改”的關鍵環(huán)節(jié)，其中基礎數(shù)據(jù)的真實性，是“診改”成敗的決定性因素。離開數(shù)據(jù)真實，“診改”工作就無法保證質(zhì)量。然而，現(xiàn)實中，基礎辦學數(shù)據(jù)不真實現(xiàn)象處處可見，既有主觀主動作假，又有客觀被動出現(xiàn)，概括來講，主要體現(xiàn)在以下四個方面。

一是各部門之間工作協(xié)調(diào)不到位，產(chǎn)生了“偽數(shù)據(jù)”。

人才培養(yǎng)狀態(tài)數(shù)據(jù)的采集牽涉全校各個部門，基于教職工“人頭”來整合數(shù)據(jù)的平臺設計，又要求所有教職員工都能非常重視采集工作，部門之間相互配合，教職員工之間相互交流與幫助。然而，在現(xiàn)實操作中，各部門、各單位之間互不通氣、各自為政的現(xiàn)象屢見不鮮，因工作缺乏協(xié)調(diào)而產(chǎn)生“偽數(shù)據(jù)”也就不可避免，直接影響到“診改”的準確性和有效性。令人擔憂的是，這些“偽數(shù)據(jù)”的產(chǎn)生不是因為教職員工思想不重視、態(tài)度不端正，而在于缺乏協(xié)調(diào)，因而它不僅具有隱蔽性，而且也難以追究具體人的責任，這就要求學校層面高度重視，做好部門之間的協(xié)調(diào)工作。

二是對“診改”工作認識不到位，人為編造“假數(shù)據(jù)”。

平心而論，造假人人憎恨，尤其是花費了大家大量時間精力卻在做“無用功”時，更會激起眾怒。然而，許多人卻未必了解造假的根源，總習慣于抱怨“上級領導”“有關部門”在搞形式主義、是造假的源頭。其實，平時工作中的許多“造假”，卻是因為執(zhí)行者對工作要求存在理解上的偏差。以職業(yè)院校的“教學診改”為例，如果學校領導不能充分認識“診改”本質(zhì)，不理解“診改”目的，錯誤地將其與傳統(tǒng)的“評估”等同起來，片面追求“過關”，就很容易出現(xiàn)“指揮造假”現(xiàn)象，人為編造“假數(shù)據(jù)”，這種做法顯然是既坑人又誤事，該當禁絕 。

三是貪圖“省事”雇請第三方公司，刻意制造“漂亮數(shù)據(jù)”。

對“診改”工作認識不足的根源可能大體相似，但由認識不足而衍生出來的“后遺癥”卻千差萬別。對“診改”工作認識不到位可以造成人為編造“假數(shù)據(jù)”，還有一種更為普遍的做法則是“任務式應付”，把旨在通過全面“診改”來引導學校良性發(fā)展、健康發(fā)展的“診改”工作，錯誤地看成是“上級部門”給學校交辦的任務，從而想方設法地去完成“任務”。一些學校不惜重金購買第三方公司的專業(yè)服務，刻意制造“漂亮數(shù)據(jù)”，就是貪圖“省事”的典型表現(xiàn)。針對此類現(xiàn)象，需要有關部門或?qū)＜覍τ诨鶎訉W?！霸\改”工作的評價，要跳出傳統(tǒng)評估“以優(yōu)秀標準通過”的思維，不比“投入”比思路，不求“漂亮”、不求“速決”，而應將“是否符合本校校情”“是否有利于本校改進發(fā)展”作為標準，引導學校正確看待和對待“診改”工作。

四是技術不過關、業(yè)務不熟練，數(shù)據(jù)采集指揮失誤，統(tǒng)計出“錯誤數(shù)據(jù)”。

人才培養(yǎng)狀態(tài)數(shù)據(jù)采集工作非常復雜，具有一定的技術含量。高職院校人才培養(yǎng)狀態(tài)數(shù)據(jù)采集工作試行了8年，總算積累了一些經(jīng)驗，數(shù)據(jù)采集工作的總體質(zhì)量相對高一點。而中職學校的人才培養(yǎng)狀態(tài)數(shù)據(jù)采集工作則從2016年起才在少數(shù)試點校開始嘗試，絕大部分學校都未曾涉及，需要有一個學習的過程。所有人員都是首次接觸，錯綜復雜的采集平臺內(nèi)部架構，以及數(shù)以百計的條目辨析和名詞界定，如果指揮失誤就難免出錯，搞出許多“錯誤數(shù)據(jù)”，迫切需要加強指導。同時，數(shù)據(jù)采集工作需要動用全校資源，不應完全由教務處負責，而應當由學校校長辦公室“扎口”，信息技術處給予技術支持，在全校范圍內(nèi)進行統(tǒng)籌協(xié)調(diào)?，F(xiàn)實中，有些學校還會遇到教務處或校辦負責人協(xié)調(diào)能力相對較弱的問題，從保障“診改”質(zhì)量的角度出發(fā)，學校可以具體情況具體分析，安排其他部門的相關同志擔當重任，不能教條主義，而應全校一盤棋。

綜上所述，要想保證“診改”精準有效，必須首先保證學校的基礎辦學數(shù)據(jù)準確真實。這不僅需要學校領導提高認識，杜絕造假，認真對待人才培養(yǎng)狀態(tài)數(shù)據(jù)的采集工作，而且更需要對相關人員加強業(yè)務指導，同時強化部門之間的協(xié)調(diào)，以盡量減少直至杜絕因業(yè)務不熟、技術不硬、協(xié)調(diào)不好而產(chǎn)生虛假數(shù)據(jù)，這是切實做好“診改”工作的前提和基礎。

作者：王壽斌，系浙江永嘉學院教授、副院長

來源：《中國教育報》，文章發(fā)表于2017年